Előkotortam a google segítségével a National Safety Commission weboldalát, ahol némi pénz (19.9 dollár) befizetésével a jogsihoz szükséges vizsgakérdésekből lehet tesztlapokat megoldani. Befizettem online bankkártyával és nekiestem.
Az eredmény katasztrófális. Már a harmadikat töltöm ki, az egyik úgy 60, a másik 50%-os lett.
Nem, nem azért, mert nem tudom a szabályokat alkalmazni. Hanem azért, mert nem tudom azt az 5 x 3 féle számot megjegyezni például, hogy az első, második, harmadik, negyedik, ötödik kihágás után mennyi időre függesztik fel a jogsit, mennyi a pénzbüntetést és mennyi az esetleges börtönbüntetés alsó-felső határa. Ilyen számszerű marhaságok tanulásában mindig is gyenge voltam.
Őszintén, mi közöm hozzá? Mennyivel fogok biztonságosabban vezetni, ha tudom, hogy a büntetés felső határa 2 és fél éve? Vagy ha tudom, hogy mivel jár egy 18 és 21 éves számára, ha visszautasítja a véralkohol tesztet és már volt OUI (operating under influence) kihágása? Vagy attól, hogy tudom, hány napon belül kell jelentkezni az idézésre, ha elkövettem valamit (miért, nem írják rá?)?
Semmivel, ezt nyugodtan mondhatom. Csak rohadtul felidegesít már megint, mert mégis muszáj.
A másik gond a szavak és kifejezések értelmezésével van. Például volt egy ilyen kérdés, hogy "egy robogót nem szabad 35 mérföldnél gyorsabban vezetni", igaz vagy hamis?
Én azt mondtam, igaz. Tudtam, hogy a határ alacsonyabb, de hát épp ezért ennyivel nem szabad vezetni.. A tesztlap azt mondta, hogy hamis, mert a robogót nem szabad 25 mérföldnél gyorsabban vezetni. De bazmeg, ha 25-nél gyorsabban nem szabad, akkor 35-nél gyorsabban meg pláne nem szabad, nem? Tehát az állítás, hogy nem szabad annál többel vezetni, teljesen igaz. Az az állítás nem lenne igaz, hogy a robogóval a megengedett legnagyobb sebesség 35. Ez tényleg nem igaz, de nem ez volt az állítás, hanem az, hogy nem szabad 35-nél gyorsabban vezetni...
A logika szabályai szerint, ha a B nagyobb, mint A állítás igaz és a C nagyobb, mint B állítás is igaz, akkor az állítás, hogy C nagyobb, mint A is igaz. Ellenben, ha a C nagyobb, mint A állításra azt mondanám, hogy hamis, az ellentmondás lenne. Az ő kérdésfeltevésük és válaszértelmezésük ellenkezik a formális logikával...
Azt meg különösen szeretem, mikor a jogsi kategóriájáról kérdeznek valamit és a válaszok mondjuk ilyenek:
A: B
B: C
C: D
D: M
Ezt olyan könnyű elnézni, még ha az ember tudja is a választ, mert a választási opció jele ugyanúgy betűjel, ráadásul több esetben megegyezik a válasszal, csak más sorrendben...
Ez például tipikusan interface-tervezési szarvashiba.
A kérdések kb. 50%-a a büntetési tételekre, az autóvásárlási szabályokra, a biztosításra, a jogsi megszerzéséhez szükséges feltételekre vonatkozik. Már bocs, de miért kell ezeket fejből tudnom? Ennek mi köze a biztonságos vezetéshez és a közlekedés szabályokhoz? Miért nevezik ezt vezetési vizsgának, ha a fele büntető- és szabálysértési jogszabályok bemagolásából áll?
Ehhh... persze próbálom csinálni, de sokkal hatékonyabban tudok egy feladatot megoldani, ha látom mögötte a helyes vezérelvet és a világos és tiszta logikai láncot, hogy miért éppen így kell működnie.
Ha nem tudom átlátni, csak fölösleges zaklatásnak érzem...
